今年，对赔偿感到不满的悦悦家人将景区告上了法庭。近日，平谷法院一审判决景区向悦悦赔偿39万余元。

　　被告景区认为，事件的发生和外公也有关系。景区在法庭上辩称，当时，悦悦年龄小不敢乘坐缆车，而外公坚持让其乘坐。景区工作人员曾劝二人改乘下一个吊篮，但外公不听劝阻，仍然继续将悦悦抱向前一个吊篮内，悦悦已经坐入吊篮，但其外公未能及时坐入吊篮，而悦悦因胆子小拽着其外公不撒手，从而滑落受伤。　　

　　事故发生后，平谷质监局对事故进行了调查。其调查报告中确认，站台服务人员未按照“在遇到特殊人群乘坐索道时控制索道慢速行驶”的规定操作，且一名员工存在脱离岗位的情况。而悦悦的外公没有将悦悦整个身体抱上吊篮，导致悦悦惊慌后与其发生推阻，外公没有能及时将悦悦抱离吊篮。吊杆驶离站台的时候，悦悦独自坐在吊篮门口处，且门未关闭。

　　从调查报告中可以看出，悦悦上车时间约在上午10时53分40秒至53分50秒，直到10时54分20秒时，索道才停了下来。10时55分左右，悦悦从未关闭的吊篮门口处滑落摔伤。

　　质监部门认定，景区公司对索道相关人员的不安全行为安全管理不到位，是事故发生的原因，应承担主要安全管理责任。而外公也应负有一定责任。

　　事发后，悦悦经过多次住院手术，被鉴定为九级及十级伤残。景区向悦悦赔偿了五万多元费用，但悦悦家人对此并不满意，将景区告上法庭，索赔57万余元。

　　法院审理认为，本案中，原告购买被告景区内的缆车票，双方形成了合同法律关系。被告有义务保障原告在乘坐缆车过程中的人身安全，而被告却在原告乘坐缆车过程中，存在重大工作缺陷，工作人员缺岗，指引上车错误，突发情况下设备操作失误，最终导致原告从缆车上滑落，在此次事故中应承担主要责任，对原告的各项损失承担赔偿责任。原告外祖父，在抱原告上缆车时未尽到自身的安全注意义务，且动作明显存在不妥之处，故对此次事件亦应承担一定责任，可以适当减轻被告的赔偿责任。最终，平谷法院判决景区向悦悦赔偿包括医疗费、住院伙食补助费等在内的费用39万余元。

　　办案法官朱政告诉记者：

　　“如果现场工作人员可以严格按照工作流程遵守上车规章，并拒绝一些违背规章的要求;如果现场工作人员可以按照慢挡行驶上车的方式为特殊顾客服务;如果工作人员在发现危机情况下，第一时间准确安下制动按钮，悲剧都可以避免。监控画面也反映出，家长在带孩子上车时并不顺畅，孩子并没有按照家长的意图进入车厢，在短暂的上车时间内出现了抗拒行为，导致错过最佳上车时间。如果此时家长意识到危险，马上终止上车，悲剧也可避免。”